Несмотря на все трудности и проблемы, сопровождавшие рождение закона, призванного уравнять государственные и частные вузы в борьбе за распределение бюджетных мест, он был подписан Президентом РФ и вступит в силу 1 февраля 2012 года.

Известно, однако, что ректоры вузов, еще не вступив в борьбу за «своего» абитуриента по новым правилам, кардинально разошлись в оценке нового закона.

В связи с этим редакция журнала предложила представителям вузов конкурирующих секторов образования высказать свои мнения по поводу «спорного» закона, ответив на несколько вопросов.

1. Как, по-вашему, изменится ситуация на рынке образовательных услуг в связи с принятием названного закона?
2. Насколько серьезно закон повлияет на конкурентную борьбу между государственным и негосударственным секторами высшего образования за «своего» абитуриента?
3. Какой вы видите систему критериев допуска к конкурсу на получение бюджетного финансирования для вузов, представляющих и государственный, и негосударственный секторы образования?

МАЖАР Николай Евгеньевич, ректор Смоленского гуманитарного университета, доктор педагогических наук, профессор:

– 1 С принятием закона о равнодоступности государственных средств для аккредитованных государственных и негосударственных учебных заведений российский рынок образовательных услуг станет более цивилизованным. Это равносильно тому, что государство наконец-то всех студентов признает «своими детьми»,   – и уйдет в прошлое деление студентов на «родных» и «пасынков». В действительности, это всего лишь обеспечение конституционных прав граждан России.

– 2 В формулировке вопроса категорически возражаю против понятия «конкурентная борьба»: в системе образования не ведутся военные действия, так как государственные и негосударственные вузы работают на единую цель  – подготовку квалифицированных кадров для современной России. А вот создание конкурентной среды действительно необходимо для более эффективного развития всей системы образования. И с этой точки зрения возможность получения бюджетных мест для аккредитованных негосударственных вузов заставит их государственных собратьев работать более активно и качественно. Ведь ни для кого не секрет, что нелюбовь государственных вузов к молодому сектору негосударственного образования связана с тем, что мы мешаем спокойно жить и работать – по старинке. А представители негосударственного сектора просто острее чувствуют пульс времени и требования современного рынка труда.

– 3 Какими бы ни были критерии допуска к конкурсу на получение бюджетного финансирования, главное, чтобы они были одинаковыми для всех аккредитованных вузов  – государственных и негосударственных.

Самое страшное, что может произойти (и дискредитировать закон!), – это двойные стандарты. За двадцать лет существования негосударственный сектор доказал свою жизнеспособность, экономическую эффективность, внес достойную лепту в подготовку кадров и становление рыночной экономики. Нас трудно напугать требованиями и критериями. А предоставление равных прав для всех аккредитованных учебных заведений носит по-настоящему прогрессивный характер и дает основания для оптимизма, с чем я от души поздравляю всех коллег.

МАРАМЫГИН Максим Сергеевич, первый проректор Уральского государственного экономического университета (г. Екатеринбург), доктор экономических наук, профессор:

– 1 Ситуация на рынке образовательных услуг изменится в сторону ужесточения конкуренции в секторе гуманитарного и экономического образования. Не секрет, что негосударственные вузы практически не работают в направлениях, обеспечивающих научно-технический прогресс общества, поэтому в сфере инженерного и естественнонаучного образования указанное нововведение не приведет к каким-либо заметным переменам. Никаких позитивных изменений в качестве образования в целом не произойдет.

– 2 Конкуренция между вузами за «своего» абитуриента обостряется ввиду ухудшающейся демографической ситуации в стране. Но не думаю, что участие негосударственных вузов в бюджетном финансировании как-то серьезно изменит положение вещей. Работая над формированием «своего» контингента, вузы всё активнее пойдут в школы, – это совершенно правильно, и именно это позитивно скажется на уровне и наполнении общего образования. Организуя научно-исследовательскую работу со школьниками, вузовская профессура напрямую подключится к формированию личности подростка. Это существенный интеллектуальный вклад в систему образования. Однако, если иметь в виду приход вуза в учреждения общего образования, следует переоценить работу по профориентации школьников (именно профориентации, а не процветающей сегодня профагитации). Необходимо также возродить систему технического и естественнонаучного творчества молодежи, которое должно начинаться в школьные годы. Не создавая условий ощутить вкус творчества, радость открытия и созидания нового, мы формируем технически неактивное настроение молодежи, которая стремится поступить в вузы на гуманитарные или экономико-управленческие специальности. И этот вопрос гораздо серьезнее, чем просто работа по созданию «своих» абитуриентов.

– 3 Критерии допуска для участия любого вуза в конкурсе на получение бюджетного финансирования не должны быть какими-то особенными. Уже сейчас, подавая заявку на участие в конкурсе, государственные вузы представляют серьезный пакет документов, свидетельствующий об учебной, а, главное, научной работе вуза, претендующего на получение бюджетных субсидий на образование молодежи. Именно научные результаты исследований, индекс цитирования и издательская активность штатных преподавателей, наличие выполненных грантов, а также участие в проектах академической мобильности студентов должны стать основным критерием отбора претендентов. К числу критериев можно было бы отнести наличие сформированных научных школ, а также активность сотрудничества вуза с учреждениями общего среднего и профессионального образования, наличие побед студентов в различных конкурсах и тому подобных проектах (научных, исследовательских, профессиональных, общекоммуникативных), интенсивность и глубину международного сотрудничества как на уровне студенческой мобильности, так и с учетом профессорских обменов. Следует активнее использовать результаты общественных рейтингов вузов, мнение работодателей о выпускниках  – причем и позитивное, и отрицательное,   – а также мнение самих студентов и выпускников. Понимаю, что построить такую систему достаточно сложно, но усилия приложить необходимо уже сейчас.

ПИГУЛЕВСКИЙ Виктор Олегович, ректор Южно-Российского гуманитарного института (г. Ростов-на-Дону), доктор философских наук, профессор:

– 1 Никак.

– 2 Не повлияет.

– 3 Аккредитованный вуз  – допуск независимо от формы собственности, так как показатели качества подготовки заданы аккредитацией.

ПРУСС Нэлла Матвеевна, ректор Университета управления «ТИСБИ» (г. Казань), кандидат педагогических наук, профессор:

– 1,3 Мы с большим энтузиазмом восприняли закон, открывающий доступ негосударственным вузам к бюджетному финансированию. Вузы этого сектора образования проходят точно такую же аккредитацию, подтверждающую качество образования, как и государственные. Министр образования и науки России Андрей Фурсенко неоднократно подчеркивал, что есть понятие «аккредитованные вузы» – независимо от формы собственности. Поэтому и критерии, согласно которым вуз получит бюджетные места, не должны отличаться от критериев, предъявляемых к государственным вузам.

– 2 Действительно, повлияет. Принятие закона поставит знак равенства между государственными и негосударственными вузами и покажет, в каких учебных заведениях качество образования на достойном уровне. Вузы в своей общей массе разделятся на плохие, средние и хорошие, и неважно, к какому сектору они будут принадлежать – государственному или негосударственному. С каждым годом растет число негосударственных вузов с признанно высоким качеством образования, сейчас по стране их более 50. Демографический спад уже продемонстрировал, какие вузы пользуются популярностью у абитуриентов, имеют хороший имидж, а какие  – нет. Многие госвузы в этом году вели агрессивную политику по привлечению абитуриентов, некоторые из них брали всех подряд, даже с 30-балльными показателями ЕГЭ. Очень сложно исправить ситуацию и с негосударственными вузами, которые не дают студентам качественные знания. К сожалению, нормативно-законодательная база сегодняшнего дня «устроена» таким образом, что легче открыть учебное заведение, чем его закрыть. И в решении этой проблемы хотелось бы найти понимание со стороны законодателей.

ПЕРОВ Юрий Митрофанович, ректор Кубанского медицинского института (г. Краснодар), доктор медицинских наук, профессор:

– 1 По нашему мнению, на рынке образовательных услуг в связи с принятием вышеуказанного закона ситуация не изменится. Во-первых, 4,5 тыс. бюджетных мест  – это ничтожно мало и практически не повлияет на сложившийся рынок. Во-вторых, несмотря на документ, обретший силу закона, найдется тысяча препятствий к его исполнению.

Считаю, что не 4,5 тыс., а все 100 процентов бюджетных мест должны распределяться по конкурсу и на основании рейтинга претендентов, независимо от их формы собственности.

Сегодня, несмотря на демографическую яму, количество бюджетных мест каждый год увеличивается. Это практически ликвидировало конкурс при поступлении в государственные вузы. О каком качестве подготовки специалистов может идти речь? Твердо убежден, что количество бюджетных мест следует уменьшить в соответствии с уменьшением числа выпускников школ, то есть примерно на 50 процентов, чтобы на бюджетное обучение по конкурсу поступали достаточно способные молодые люди. Министерство образования и науки разрешает принимать документы в государственные вузы с уровнем ЕГЭ 35 баллов. Учить за государственный счет двоечников  – это служебное преступление!

– 2 Конкурентная борьба уже давно имеет место и, возможно, обострится. Государственные вузы, используя контакты с администрацией региона, зачастую предпринимают попытки ликвидировать аналогичный по профилю подготовки негосударственный вуз. Заметим, государственный вуз для бюджета очень затратен. Негосударственный  – экономит бюджету большие средства. Администрации регионов, соблюдая государственные интересы, должны помогать негосударственным вузам, но, к сожалению, все наоборот. Государственное мышление у чиновников практически отсутствует.

– 3 Система критериев должна учитывать:

• потребность региона в специалистах (например, очень востребованы медицинские и строительные профессии);
• рейтинг вуза по аккредитационным показателям;
• дополнительно и обязательно  – инновационные показатели (количество патентов в вузе, количество открытий на 100 преподавателей);
• «отрицательный» показатель (наличие уголовных дел, ЧП в вузе  – по данным УВД) должен исключать вуз из числа претендентов на государственное финансирование;
• обеспеченность учебной базы оборудованием и площадями.Без сомнения, необходим общественный контроль распределения бюджетных мест для негосударственных вузов.

ФЕДОРОВ Игорь Борисович, президент Московского государственного технического университета им. Н.Э.   Баумана, академик Российской академии наук, доктор технических наук, профессор:

– 1-3 При решении вопроса о создании негосударственных вузов одним из существенных был аргумент, что  – при существующей острой необходимости расширения вузовской сети, которого не может обеспечить государственный сектор образования, поскольку «бюджета не хватает», – они не будут нагружать бюджет и тем самым не помешают выполнению других важных народно-хозяйственных задач. Мне не совсем понятны причины, по которым сегодня эти декларации забыты, и вузы негосударственного сектора претендуют на государственное финансирование. Не скрою, отношение к новому закону у меня несколько скептическое.Объективно рейтинги негосударственных вузов в общем, конечно, ниже государственных. Знаю буквально лишь несколько негосударственных вузов, которые действительно дают неплохое образование. Это, в частности, Российский новый университет, где ректор Владимир Алексеевич Зернов. Почему же РосНОУ является сильным вузом? Причина в том, что во главе его стоят и определяют политику выпускники Физтеха, подготовка которых всегда была нацелена на работу в новейших областях прикладной и теоретической физики, прикладной математики.

Но подобных РосНОУ вузов очень мало. Поэтому сомневаюсь, что со стороны абитуриентов произойдет какое-то существенное движение в сторону негосударственных вузов, особенно сейчас, в условиях демографической ямы. Надеюсь, что все-таки большинство будущих студентов предпочтет государственные вузы. Пока нет узаконенной системы критериев допуска к конкурсу на получение бюджетного финансирования негосударственными вузами, принципы работы нового закона мне не понятны.Если говорить о системе критериев, то, на мой взгляд, в ее основу могло бы быть положено общее рейтингование специальности. Представляя технический университет, не берусь судить, какие критерии разумнее было бы использовать в сфере образования, скажем, в юриспруденции. Что касается технических вузов, не знаю практически ни одного негосударственного вуза, который в инженерных специальностях мог бы состязаться даже не с самыми сильными государственными вузами. Большинство негосударственных вузов, как известно, гуманитарной направленности. В некоторых из них есть IT-специальности, по которым, может быть, даже дается неплохое образование. Однако лучшее образование по этим специальностям все-таки дают государственные вузы. Поэтому логично предположить, что обострится конкуренция между… плохими вузами.